NİTELİKLİ dolandırıcılık ve hata gelirlerini aklamak kabahatinden soruşturma başlatılan ve yurt dışında olduğu için kırmızı bültenle aranan Ebru T.’nin evrakındaki MASAK raporunu inceleyen mağdur avukatı Burak Temizer, sanığın hesabına farklı tarihlerde ‘fal’, ‘fal ücreti’ açıklamalarıyla ‘150, 200, 250, 300 TL’ üzere para geldiğini gördü. Bunun üzerine hakkında hata duyurusunda bulunulan Ebru T. yargılama sonucunda, para karşılığı fal bakmaktan 3 ay mahpus cezası aldı. Temizer, “Bu karar 1925 yılından beri yürürlükte olan 677 sayılı kanuna dayanıyor. Yasaya nazaran kararın açıklanması geri bırakılmaksızın falcılık hata sayılıyor. Hiçbir halde para cezasına da çevrilmiyor” dedi.
Nitelikli dolandırıcılık ve cürüm gelirlerini aklama belgesinde mağdur vekili olan Avukat Burak Temizer, Mali Cürümleri Araştırma Konseyi (MASAK) raporunu incelerken davanın sanıklarından Ebru T.’nin para hareketleri dikkatini çekti. Av. Temizer, sanığın hesabında ‘150, 200, 250, 300 TL’ üzere para hareketleri olduğunu ve ‘fal’, ‘fal için’, ‘okuma bedeli’, ‘fal ücreti’, ‘fal bedeli’ üzere süreç açıklamaları olduğunu gördü. Av. Temizer, bunun üzerine şikayet dilekçesi oluşturdu ve 677 sayılı kanuna nazaran falcılık hatasından cezalandırma talebiyle Ebru T. hakkında savcılığa şikayette bulundu.
İddianame düzenlendi, kamu davası açıldı, İstanbul Anadolu 44’üncü Asliye Ceza Mahkemesi yargılama yaptı. 1925 yılından beri yürürlükte olan 677 sayılı kanuna dayanarak mahkeme para karşılığı fal bakmayı hatalı buldu ve sanık Ebru T.’ye 3 ay mahpus cezası verdi ve kararın açıklanması geri bırakılmadı. Nitelikli dolandırıcılık ve hata gelirlerini aklamaktan hakkında 10 yıl 6 ay katılaşmış cezası bulunan ve kırmızı bültenle aranan sanığın siciline fal bakmaktan ötürü 3 ay mahpus cezası işlenmiş oldu.
‘KANUNLARIMIZA NAZARAN FALCILIK CÜRÜM, CEZASI 3 AYDAN BAŞLIYOR’
Konuyu pahalandıran Av. Burak Temizer, şunları söyledi:
“Falcılık hata mu? Fal bakmak hata mu? Fal bakmanın mahpus cezası üzere bir karşılığı var mı? Evet. Falcılık şu an kanunlarımıza nazaran cürüm. 677 sayılı bir kanunumuz var. 1925 yılından beri yürürlükte, bu bir İnkılap kanunu. Anayasanın 174’üncü unsurunda sayılan kanunlara inkılap kanunu diyoruz. Yani inkılaplar periyodunda yürürlüğe girmiş kanunlardan biri. İşte bu 677 sayılı kanuna nazaran fal bakmak, falcılıkla iştigal etmek, falcılığı bir meslek üzere sürdürmek hata. Mahpus cezası 3 aydan başlıyor ve hiçbir biçimde para cezasına çevrilmesi üzere bir şey de kelam konusu değil. Olaya dönersek, İstanbul Anadolu Adliyesi’nde bir nitelikli dolandırıcılık davasında mağdur vekiliydim. Bir gün MASAK raporunu incelerken sanıklardan birine gelen para hareketleri dikkatimi çekti. 150, 200, 250, 300 TL üzere para hareketleri var. Süreç açıklamalarına bakmaya başladım, ‘fal’, ‘fal için’, ‘okuma bedeli’, ‘fal ücreti’, ‘fal bedeli’ üzere açıklamalar var. O an anladım ki sanıklardan biri birebir vakitte falcılık ile de para kazanıyor. Bir şikayet dilekçesi oluşturduk ve bunu 677 sayılı kanuna nazaran savcılıkta şikayetimizi yaptık. İddianame düzenlendi, kamu davası açıldı, İstanbul Anadolu 44’üncü Asliye Ceza Mahkemesi yargılama yaptı. Bütün bu para gönderen şahısları de şahit olarak davet etti. Para gönderen bireylere sordu; ‘Siz bu parayı neden gönderdiniz?’ Şahitler daima bir ağızdan daha evvel anlaşmışçasına ‘biz astroloji için gönderdik, burcumuzla ilgili yorum aldık’ dedi. Mahkeme hiçbirine prestij etmedi. Zira süreç açıklamalarında her biri ‘fal’, ‘fal için’ ve ‘falcılık için’ biçiminde açıklamaları yazmıştı. Mahkeme, sanığa 3 ay mahpus cezası verdi. Pekala kararın açıklanmasını geriye bıraktı mı? Yani halk ortasında bilinen tabiriyle cezayı 5 yıl müddetle erteledi mi? Hayır. Zira İnkılap kanunlarında geçen hataları işleyenler hakkında kararın açıklanması geri bırakılamaz. Hasebiyle şu an sanığın sabıka kaydına fal bakmaktan dolayı bir ceza işlemiş oldu. Yani kelamın özü falcılık cürüm sayıldı. Fal bakmanın cezası 3 ay mahpus cezası oldu.”
‘ADLİ SİCİL SABIKA KAYDINA İŞLER’
Kanunun 3 husustan oluştuğunu belirten Av. Temizer, şunları ekledi:
“Bu kanun 3 husustan oluşan çok kısa bir kanun. Lisanı de bir ağdalı, eski bir kanun. 1925’ten beri yürürlükte, ancak bu kanun şu an uygulanıyor mu? Aslında bakarsanız her yerde fal kafeler var hatta telefonlarda uygulamalar var. Beşerler bir fotoğrafla, fotoğrafla fal baktırıyor. Fakat bir hukukçu olarak şunu açıkça tabir etmem gerekiyor ki bu kanunun birinci unsurunun ikinci fıkrasına nazaran falcılıkla iştigal etmek, fal bakmak, falcılık üzerinden para kazanmak cürümdür, cezası da 3 aydan başlayan mahpus cezasıdır. Cezalandırma yapıldığı taktirde kararın açıklanması da geri bırakılamaz. Yani isimli sicil sabıka kaydına da işler. Bu 3 ay mahpus cezası sanığın nitelikli dolandırıcılıktan aldığı 10 yıla yakın mahpus cezasının yanında elbette bir şey değil. Ancak sonuç olarak 3 ay mahpus cezası falcıya fal baktığı için verildi” diye konuştu.
‘ÇOĞU HUKUKÇUNUN AZ BİLDİĞİ BİR KANUN ANCAK HALA YÜRÜRLÜKTE’
Av. Temizer, “Esasında sanık yalnızca falcılıktan dolayı karar giymiş biri değil. Sanık tıpkı vakitte nitelikli dolandırıcılık ve hata gelirlerini aklamaktan da hakkında yakalama kararı olan biri. Hakkında kırmızı bülten var. Gürcistan üzerinden yurt dışına kaçtığı biliniyor. Nitelikli dolandırıcılık, kabahat gelirlerinin aklanması ve falcılık; şu an üçü bir ortaya geldi ve tek bir kişinin sabıka kaydında buluştu. Bu da MASAK raporunu incelerken dikkatimizi çeken hesap hareketleri doğrultusunda ortaya çıkardığımız bir hata. İstanbul Anadolu Adliyesi de daha evvel bu hususta bir iddianame yazdı mı? bir kamu davası görüldü mü? bilmiyorum. Zira dediğim üzere az bilinen hatta birçok hukukçunun da az bildiği bir kanun ancak hala yürürlükte. Hukuken, kanunen şu an falcılık yapmak, falcılık üzerinden para kazanmak, falcılık üzere bir mesleği olduğunu tez etmek cürüm ve mahpus cezası gerektiriyor. Dikkat, cezaevine girersiniz” dedi.
‘GÜRCİSTAN’DA DERDEST OLDUĞUNU BİLİYORUZ’
Sanığın öbür evrakları hakkında bu etapta ayrıntılı bilgi verilmesinin yanlışsız olmayacağını söyleyen Av. Temizer, “Şu an için bilgi vermem gerçek olmaz. Lakin biz şu an sanığın kırmızı bültenle arama ve yakalama kararı doğrultusunda Gürcistan’da derdest olduğunu biliyoruz. İade süreçleri devam ediyor. Kurumlar kendi ortasında yazışıyordur. Sanığı Türkiye’de cezasını çekmek üzere devletimizin en kısa müddette ülkemize getireceğini düşünüyorum” diye konuştu.