Zonguldak’ta, Afgan madencinin cesedinin yanmış halde bulunduğu olayla ilgili yargılanan sanıklar hakkında gerekçeli karar açıklandı.
Merkeze bağlı Kırat Mahallesi’ndeki ormanlık alanda, 2023 yılının Kasım ayında yanmış halde bulunan Afganistan asıllı Vezir Mohammad Nourtani’nin vefatına ait davada, 6 sanık hakkında gerekçeli karar açıklandı. Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada 3’ü tutuklu 6 sanığın yargılaması tamamlandı. Tutuklu sanıklardan Enver G. ve Hakan K., “bilinçli taksirle vefata neden olma” kabahatinden alt huduttan uzaklaşılarak 5 yıl 8 ay mahpus cezasına çarptırıldı. Öteki tutuklu sanık A.A. ise “suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme” hatasından 4 yıl 6 ay mahpus cezası aldı. Tutuksuz yargılanan sanıklar E.D. ve S.K. hakkında birebir kabahatten 2’şer yıl mahpus cezası verildi. A.Ç. ise olayın aydınlatılmasına yardımcı olması nedeniyle takdiri indirim uygulanarak 1 yıl 8 ay mahpus cezasına çarptırıldı.
Mahkeme heyeti gerekçeli kararında, Yargıtay kararlarına da atıfta bulunarak sanıkların fikir ve eylem birliği içinde taammüden öldürme hatasını işledikleri istikametindeki savlara ait kıymetlendirme yaptı. Şahit beyanları ile sanıkların maktulle hasımlığının bulunmadığı vurgulandı. Evrakta bu istikamette somut bir kanıtın de bulunmadığı tabir edildi.
Adli Tıp Kurumu raporlarında, Nourtani’nin böbreğinin bedeninde olduğu, fakat organlarının yanma sonucu birbirine yapıştığı tespit edildi. Bu nedenle, böbreğinin alındığı istikametindeki argümanların somut kanıtlara dayanmadığı belirtildi.
Nourtani’nin mevt anına ait bilimsel olarak kesin bir tespit yapılamadığına yer verilen gerekçeli kararda şu tabirlere yer verildi:
“Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 22.12.2023 tarihli, Adli Tıp Kurumu 1. İsimli Tıp İhtisas Şurası’nın 31.01.2024 tarihli ve Adli Tıp Kurumu Üçüncü Üst Konseyi’nin 03.12.2024 tarihli raporlarında belirtildiği üzere, vefat vakti 09.11.2023 tarihi ile uyumlu olmakla birlikte, vefat anının hangi vakit dilimine denk geldiği bilimsel olarak somut bir biçimde tespit edilememiştir. Ölenin kazadan sonra yaşayıp yaşamadığı, yaşadıysa ne kadar müddet yaşadığı ve olay sonrası acil yardım çağrılmış olsaydı yaşama talihinin olup olmadığı da bilinememektedir. Sanıkların rastgele birinin, ölenin hayatını sonlandırmaya yönelik kasti ve icrai bir davranışı bulunduğunu gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin, net, inandırıcı, somut bir kanıt bulunmamaktadır. Mevt sebebi tam olarak tespit edilememiştir. Sanıkların, maktulü taammüden öldürdüğüne dair etkin bir davranışları tespit edilememiştir.”
Gerekçeli kararda, cesedi yaktığını itiraf eden sanık Ahmet A.’nın hareketinin “delil karartma suçu” kapsamında değerlendirildiği, olayın yabanî niteliği nedeniyle üst huduttan ceza verildiği söz edildi. Ayrıyeten, sanıkların samimi ve inandırıcı bir pişmanlık göstermemesi, olayın meydana geliş formu, maktule yönelik gerçekleştirilen yakma aksiyonunun vahşiliği ve sanıkların suça yatkın kişilik özellikleri göz önünde bulundurularak cezalarında rastgele bir indirim uygulanmadığı belirtildi. – ZONGULDAK